L’eurasiatismo o teoria eurasiatica è un’ideologia che può essere espressa in un’unica aspirazione: mescolare le razze della razza gialla, il cui risultato VOLUTO è il genocidio Bianco e la completa cancellazione della cultura Bianca dalla faccia della Terra e dalla memoria dei posteri.
Per dirla in breve. Il giogo tartaro-mongolo, cioè il giogo della razza gialla sulla razza Bianca, lo stupro di massa delle donne Bianche, la morte degli uomini Bianchi, la dissociazione forzata dei nobili Bianchi dai mongoli e altre conseguenze – tutto questo esisteva, ma era tutto BUONO. Quella forma di governo tirannica che abbiamo ottenuto dallo “yasa” di Gengis Khan, dal feudalesimo, dalla servitù della gleba, dalla monarchia assoluta, è tutto BUONO. Altrettanto buono è il fatto che i comunisti abbiano fatto rivivere la stessa cosa in Russia, uccidendo lo zar Alessandro II, che voleva dare al paese una costituzione, uccidendo il nascente stato di diritto, distruggendo i valori occidentali e riportando la tirannia.
Da un articolo di V.V. Bureg. Comprensione del giogo tartaro-mongolo nella storiosofia eurasiatica “Dal concetto eurasiatico della storia russa è seguita un’altra conclusione di vasta portata. Dallo stesso punto di vista geopolitico, l’Unione Sovietica era anche una potenza che adempiva ai compiti “eurasiatici”, cioè attuava l’unificazione dello sviluppo del luogo eurasiatico.
[29] Savitsky P.N. Geopolitical notes on Russian history. С. 322.
[30] Savitsky P.N. Eurasian concept of Russian history. С. 126.
[31] Vedere come esempio la Lettera di P.N. Savitsky to P.G. Struve of 5.11.1921 in: Savitsky P.N. Continent of Eurasia. С. 272-275.
Dal punto di vista dell’eurasiatismo, l’obiettivo in sé è di mantenere il popolo russo in schiavitù al dio ebraico, per rafforzare la posizione della Giudeo-Ortodossia, e precisamente per questo obiettivo ebraico fu l’essere schiavi dei tartari-mongoli per tre secoli, ed il perdere la libertà, i diritti umani e i valori culturali slavi per sette secoli, con un tentativo fallito dei Romanov di passare attraverso le finestre in Europa o rivitalizzare la forma costituzionale del governo.
L’eurasiatico Vernadsky condanna la lotta di Dmitrij Donskoj per l’indipendenza del popolo russo e la sua vittoria nella battaglia di Kulikovo perché ha portato ad un rafforzamento della posizione della Razza Bianca, e di conseguenza ad un indebolimento della posizione del Giudo-Ortodossia e dei valori tirannici degli ebrei e delle razze sporche.
“Con il suo profondo e ingegnoso fiuto storico ereditario, Alessandro capì che nella sua epoca storica il principale pericolo per l’Ortodossia e l’identità della cultura russa veniva dall’Occidente, non dall’Oriente, dal latinismo, non dal mongolismo. Il mongolismo ha portato la schiavitù al corpo, ma non all’anima. Il latinismo minacciava di snaturare l’anima stessa. Il latinismo era un sistema religioso militante, che cercava di portare la fede ortodossa del popolo russo sotto il proprio controllo e di rifarla secondo il proprio modello. Il mongolismo non era affatto un sistema religioso, ma solo culturale e politico. Portava con sé leggi civili e politiche (Chingisov yasa), ma non religiose e ecclesiastiche”. Vernadsky G.V. Due prodezze di san Alexander Nevskiy. С. 326.
L’eurasiatista Savitsky ammette che il termine “eurasiatismo” significa letteralmente la dissociazione con la predominanza delle razze sporche gialle e miste nere e gialle (“paesi della CSI”), il che significa che il movimento eurasiatico significa per la Russia la stessa cosa che il movimento paneuropeo significa per l’Europa.
“In termini geopolitici, il potere di Tamerlano è già così interessante per gli storici russi che in ogni caso più della metà (in termini di spazio) delle terre subordinate a Tamerlano sono entrate a far parte dell’Impero russo. Il nuovo coinvolgimento della Russia nel potere mongolo era, secondo Savitsky, “di grande importanza sistematica. Ha segnato l’appartenenza della Russia “a quel mondo storico, che (noi) chiamiamo il mondo eurasiatico”. Savitsky, P.N., Note geopolitiche sulla storia russa. С. 309-310. “L’uomo del futuro sarà una razza mista. Le razze e le classi attualmente esistenti scompariranno gradualmente insieme al tempo, allo spazio e al pregiudizio. La razza eurasiatica-negroide del futuro, che in apparenza ricorda gli antichi egizi, verrà e sostituirà le distinzioni delle nazioni con la distinzione degli individui.
– Praktischer Idealismus (Idealismo pratico) cantone di Coudenhove-Kalergi
Non è affatto sorprendente che i traditori giudeo-ortodossi della razza abbiano finito per diventare uno strumento dell’intelligenza sovietica esterna: hanno scelto il dio ebraico rispetto alla purezza razziale e culturale del popolo russo, il che dimostra ancora una volta che il comunismo è il risultato logico del cristianesimo:
“Savitsky considerava gli sconvolgimenti rivoluzionari come una dolorosa “mutazione” che, tuttavia, “non rompe la continuità della linea genetica, non distrugge la tradizione [29]”. Ha anche osservato che in Unione Sovietica c’è una chiara “ripresa degli inizi ‘di leva’ e ‘servile'” risalenti al periodo mongolo della storia nazionale [30]. Così, nonostante il suo rifiuto di principio dell’ideologia comunista, Savitsky aveva un certo rispetto per la costruzione dello Stato dei bolscevichi. Credeva che l’idea comunista sarebbe morta abbastanza rapidamente e che il suo posto avrebbe preso organicamente l’idea eurasiatica. Un tale atteggiamento nei confronti dell’Unione Sovietica alienò la maggior parte dell’emigrazione russa, che fu etichettata come “nazional-bolscevica”. Gli stessi eurasiatici, tuttavia, non protestarono particolarmente contro questa denominazione [31]. È abbastanza tipico che l’ala sinistra del movimento nella seconda metà del 1920 sia diventata filo-sovietica e sia diventata gradualmente uno strumento del servizio di intelligence estero sovietico.
Contrariamente alle false voci, l’Eurasiatismo sostiene e promuove l’islamismo, il terrorismo, l’ISIL e fenomeni simili. Tutti per la stessa ragione: sono più graditi al dio ebraico che alla civiltà. Inoltre, promuove apertamente e in diretta il Genocidio Bianco, perché solo distruggendo l’Uomo Bianco la sua civiltà può essere distrutta.
Il principale ideologo eurasiatico in Russia, Alexander G. Dugin, ammette che l’Uomo Bianco ha costruito la civiltà, ha dato al mondo tutte le tecnologie moderne, tutte le scoperte, tutte le conquiste e tutto ciò che ora abbiamo e chiamiamo: comodità, lusso, bella vita, economia, grandi opere d’arte, scoperte scientifiche, progresso, igiene, comodità, diritti, libertà, ecc. e per distruggere tutto questo bisogna prima distruggere l’Uomo Bianco.
Alexander Dugin, capo del Partito Eurasia. “Sono per i neri. La civiltà Bianca – i suoi valori culturali, il modello falso e antiumano del mondo che ha costruito – ha fallito. Tutto si avvia verso l’inizio di pogrom bianchi su scala planetaria. La Russia è salvata solo dal fatto che non siamo puramente Bianchi. Derubare le multinazionali, opprimere e reprimere tutti gli altri, MTV, il blu e il rosa: questi sono i frutti della civiltà bianca di cui dobbiamo sbarazzarci. Quindi sono per i rossi, i gialli, i verdi, i neri – ma non per i Bianchi. Mi schiero con tutto il cuore dalla parte del popolo dello Zimbabwe.
Alessandro Dugin
Scimmie europee
Video http://poznavatelnoe.tv/dugin_euromonkey
Parte dall’eurorazzismo
Video http://poznavatelnoe.tv/dugin_eurorasizm
Alexander Dugin è professore all’Università statale di Mosca, leader del Movimento eurasiatico internazionale, filosofo, politologo, sociologo, http://dugin.ru
Questo libro, “Il concetto eurocentrico della politica mondiale”, è dedicato a denunciare il razzismo occidentale. Dal punto di vista filosofico, dal punto di vista antropologico, dal punto di vista sociologico, dal punto di vista delle scienze politiche, secondo me, si tratta di un’opera inestimabile, che merita di essere tradotta, diffusa e studiata ovunque. Questo libro mostra in modo molto convincente che tutti i modelli di relazioni internazionali, tutti in generale, di tutte le scuole: realismo, liberalismo, marxismo e persino l’antimperialismo di Edward Said o il neomarxismo di Wallerstein, sono tutti costruiti sul principio del razzismo assoluto. Che abbiamo a che fare con un modello razzista.
– Fino al ’45, dove tutte queste teorie erano accompagnate dal riferimento alla razza Bianca e alla sua immutabile superiorità sulle altre razze.
– E il razzismo subliminale dopo il 1945, quando il razzismo diretto non era più possibile dopo la storia di Hitler. Poi il razzismo è diventato subliminale e questo razzismo in senso lato Hobson lo vede nella “teoria dei diritti umani”, nella globalizzazione moderna, nella democratizzazione moderna, in generale in ogni tesi, in ogni gesto e in ogni teoria occidentale che persista fino ai giorni nostri.
Di conseguenza, il libro, che mi pare che dovrebbe essere tradotto in cinese per i nostri amici cinesi, deve essere tradotto in spagnolo o in portoghese per i nostri colleghi dell’America Latina, è una rivoluzione. Perché dimostra che, sotto la maschera della democrazia, della libertà e del dialogo tra le civiltà, l’Occidente fa passare il modello di visione del mondo razzista, imperialista, sciovinista e misantropico in tutte le sue forme, compresi gli agnelli più innocenti, come i pacifisti e i liberali. Sono razzisti non meno di coloro che sono già quasi palesemente d’accordo con esso.
Spiegherò ora un po’ il modello di base di cui parla Hobson, in modo che possiate vedere la portata della sua critica al razzismo e alla struttura, il concetto di antirazzismo hobsoniano. Hobson inizia richiamando l’attenzione sullo schema di base che era in vigore nell’antropologia alessandrina fino all’inizio del XX secolo e che generalmente fungeva da tassonomia normativa per tutti i tipi di società. Formalmente è stato condotto da Lewis Morgan, l’antropologo americano, ma a livello subliminale, inconscio, questo concetto era presente ed è presente in generale nella comprensione, anche prima di Morgan, dei tipi di società e di civiltà occidentali.
Cos’è questa tassonomia?
L’idea che esistano 3 tipi di organizzazione delle società, quelle fondamentali, alle quali si riducono tutte le altre:
Il primo tipo è lo stato di ferocia. Questo stato di ferocia delle tribù primitive e selvagge è visto in questo modello evoluzionista di antropologia come lo stato dell’orda primordiale o del gregge umano. È uno stato di transizione tra un gruppo di scimmie (una comunità di scimmie) e la società umana propriamente detta. Questa ferocia, considerata lo stato fondamentale, iniziale, infantile dell’umanità, ha le sue caratteristiche particolari:
– Assenza di uno Stato,
– Mancanza di scrittura,
– Mancanza di una cultura chiaramente differenziata, di differenziazione sociale, di divisione del lavoro nella società.
Questa è la società arcaica di cui si occupa l’antropologia classica, le culture non scritte. È uno stato di ferocia.
Il 2° stato da cui emerge questa umanità arcaica nella fase successiva è lo stato di barbarie. A questo punto, gli imperi emergono centralizzati con una differenziazione abbastanza forte, ma che continuano a essere debolmente riflessivi nei confronti delle culture sottosviluppate e con un modo di produzione piuttosto inefficiente.
Hobson introduce il concetto di agenzia, che può essere interpretato sia come modalità di produzione che come strategie efficienti. Pertanto, le società barbariche sono caratterizzate dal cosiddetto concetto di azione predatoria, cioè da un modo di produzione predatorio. I forti prendono dai deboli, prendono per sé stessi. Clan forti, caste, stato, forse gruppi autoritari, ceti, guerre nella società – prendono dai deboli e su questa base costruiscono la loro ricchezza e povertà per i deboli, gli strati oppressi. Questa è un’agenzia predatoria – un modo di produzione predatorio, che contrasta con la bassa agenzia, cioè la produzione inefficiente, quando le persone scavano un tronco con le mani: lo dissotterrano, lo mangiano, lo dissotterrano di nuovo. Questo si chiama bassa agenzia, è del tutto inefficace, perché camminare qui…..
O per esempio la caccia con le trappole senza lance e archi si chiama bassa agenzia, perché con un arco puoi sparare a un uccello o uno scoiattolo da un albero, ma con le trappole ti siedi e lo annoi finché non ci entra. Questa è un’agenzia bassa. Poi arriva l’agenzia bassa.
E infine, il 3° tipo, chiamato civiltà, che è caratterizzato da un’elevata azione – un alto livello di cattura, un alto grado di cultura, autoriflessione.
Questi 3 tipi di società sono organizzati tra loro in un doppio sistema di gerarchia tassonomica. Cioè duale: diacronico e sincronico.
Dal punto di vista sincronico, la barbarie è lo stadio precedente e preliminare della barbarie, mentre la barbarie è lo stadio preliminare della civiltà. Cioè la ferocia è alla base sotto tutti i punti di vista.
L’uomo selvaggio è selvaggio, feroce, liquame, è del tutto quasi animalesco rispetto all’uomo civilizzato. È un uomo nella prima fase di tale stato mentale e salutare. È paragonato ai bambini, agli schizofrenici, agli idioti e alle scimmie. È un misto di idiota e scimmia, che rappresenta la ferocia. Ecco l’uomo selvaggio, selvaggio, selvaggio, selvaggio.
Il 2° è l’uomo barbaro. Secondo questa teoria l’uomo barbaro somiglia già all’uomo normale, ma non è ancora all’altezza. Poiché non riflette, si muove con i suoi complessi personali, con i suoi desideri, i suoi appetiti, che possono essere limitati solo dalla forza contraria. Questo è il tipo barbarico.
E la civiltà, dove entrano in gioco il logos, la filosofia, il pensiero, la cultura, la comprensione dell’altro e un’altissima efficienza dei processi socio-economici.
Quindi, questi 3 tipi di società che non sono uguali. Questi 3 tipi di società sono:
– Civiltà: bella e meravigliosa,
– barbarie: deplorevole, vizioso, negativo,
– e ferocia: è un vero e proprio sobillatore. È solo per cadere e non rialzarsi, solo per piangere.
Quando un uomo civilizzato vede un selvaggio, dice: come hai fatto, mia cara? Voglio dire, ovviamente, è essenzialmente un atteggiamento nei confronti di un cagnolino lì, o di un bambino che non diventerà mai adulto. Sarà ancora un adulto – okay, ma non lo sarà del tutto. Quindi è un vero svantaggio per la famiglia, guai ai genitori. È un selvaggio.
Pertanto, la questione se i selvaggi delle società arcaiche appartenessero alla specie umana era acuta nell’era delle scoperte geografiche. E nel XVI secolo solo il Papa di Roma, con la sua bolla, li classificò come umani. Un altro esempio notevole: si scopre che un pigmeo fu catturato all’inizio del XX secolo (un giovane pigmeo, piuttosto notevole senza denti), portato allo zoo americano e per molto tempo (penso che fosse fino al 14esimo anno) è stato mostrato in una gabbia nella teoria dell’evoluzione naturale. Finché un pastore africano intercedette per lui, chiedendogli di essere liberato. Dopo un po’ morì di noia. In ogni caso, questo è ormai un caso storico: all’inizio del XX secolo l’America benedetta, democratica e civilizzata, per pietà verso questo pigmeo, lo misero in una gabbia. Tuttavia, in seguito inserirono anche Ezra Pound. Questa è la “meravigliosa” cultura dell’America. Ma forse anche Ezra Pound non aveva nulla in contrario perché odiava quella cultura e la combatteva e basta. Lui stesso pensava che fosse uno zoo. È lì che ci sono gli interessi bancari, c’è uno zoo. Quindi è stata una lotta. Ma il pigmeo non stava combattendo la schiavitù degli interessi, viveva semplicemente lì, camminava nei suoi boschi, veniva portato lì, veniva mostrato accanto alle scimmie nel 20° secolo! Questo è certamente potente e mostra come la società civilizzata tratta i selvaggi.
E ora ecco un punto interessante. Sincronicamente: queste società non sono uguali.
E sempre:
– La civiltà è buona,
– la barbarie è deplorevole,
– ferocia – beh, proprio da nessuna parte.
Pertanto, nella prospettiva diacronica, tutto, tutta la storia è vista in questo modo: il passaggio dallo stato selvaggio alla barbarie, dalla barbarie alla civiltà. E questa è l’unica via della storia. Tutta la storia è solo così. Naturalmente, potresti indugiare sul livello della ferocia, potresti bloccarti nella barbarie, potresti rimanere in uno stato del genere per molto, molto tempo, ma il percorso è lo stesso: tutti si stanno muovendo verso la civiltà. Quindi esiste ancora una teleologia temporale di queste società, esiste la loro gerarchia e la loro teologia.
Alla fine coincidono con il trionfo della civiltà moderna, occidentale, europea, che è la più moderna e la più alta. Cioè, tempo e spazio convergono in Occidente. Questo è ciò che Hobson chiama eurocentrismo.
E l’eurocentrismo opera con questo concetto di 3 tipi di società di scopo e gerarchia verticale, come impostazione di base. Tutte le società sono classificate in questo modo. Perché questo è particolarmente importante nelle relazioni internazionali. Perché questa premessa si rivela nel modo più vivido quando si parla di Stati diversi, di popoli diversi, nella sfera tra i popoli. Da qualche parte, come all’interno di una singola società, non è così ovvio, non così evidente. Sì, viene insegnato nelle scuole. Sì, è ciò su cui si basano le nostre discipline umanistiche e la scienza tecnologica. È la presunzione che la nostra condizione culturale sia occidentale o sotto l’influenza occidentale (il mondo intero opera con questo). Ma la cosa non è così chiara.
Quando ci spostiamo nella sfera delle relazioni internazionali, allora questo indice assegnato a questa o quella società inizia ad avere un impatto molto serio, fino al livello giuridico. Poi Hobson introduce il concetto di default o di sovranità graduale.
Il principio di sovranità è un principio moderno, un principio di civiltà. Oggi viene imposto a tutti: a tutti i paesi, a tutti gli Stati.
– Ma se il Paese è civile, la sua sovranità è completa.
– Se il paese è barbaro, ha la sovranità predefinita. Cioè, è riconosciuto, ma viene trattato dalla civiltà occidentale con diffidenza – sia che utilizzi questa sovranità nel modo giusto, come facciamo noi, o nel modo sbagliato come un’agenzia barbara, predatrice, predatoria. Ciò deve essere monitorato e in qualche modo ridotto l’entità di questa sovranità.
– E che dire della sovranità hawaiana, o della sovranità dei popoli africani lì? È chiaro che si tratta solo di sovranità nominale.
E l’Occidente, il modello internazionale, che opera – “tutti gli stati dell’ONU sono uguali”, in pratica in un’azione concreta, l’organizzazione quotidiana delle relazioni diplomatiche introduce questo criterio “civiltà, barbarie, ferocia” per risolvere qualsiasi problema: umanitario, diplomatico. Si tratta cioè di un modello di lavoro, che non si segnala da nessuna parte, ma che si manifesta nell’eurocentrismo. Eurocentrismo, che si manifesta nelle relazioni internazionali in modo abbastanza inequivocabile.
E poi Hobson dice che tutte le teorie delle relazioni internazionali con le quali operiamo, in generale, sono tutte basate su questo schema. Che storicamente esiste un solo movimento, un movimento verso la civiltà. Lo dicono gli imperialisti, lo dicono gli antimperialisti, e tutti i rappresentanti contrari all’egemonia occidentale vogliono costruire uno Stato-nazione come in Occidente, vogliono costruire una civiltà, vogliono essere accettati come civiltà, per essere non più visto come barbaro, per non parlare di selvaggio.
Cioè, il processo di modernizzazione, di rafforzamento della sovranità nazionale è già un concetto razzista derivato da questo principio di gerarchizzazione e dal tempo e dallo spazio. Cioè, la combinazione sincrona di questi tipi di civiltà e l’affermazione che questa logica della storia è semplicemente l’unica indispensabile.
E poi”, dice Hobson, “sapete come, prima del ’45, come veniva etichettato questo schema?
E molto semplicemente:
civiltà = bianco,
barbarie = giallo,
e ferocia = nero.
E quindi in realtà l’intero modello è stato originariamente costruito sul principio del tempo di combustione dell’uomo Bianco. Cioè l’uomo Bianco è portatore di civiltà e viceversa. Guarda: il portatore della civiltà è l’uomo Bianco. Michael Jackson è tecnicamente nero, ma vuole essere nella civiltà, quindi si dipinge la faccia e diventa bianco. Come i titani che strisciavano dietro a Dioniso per non farsi notare dagli Dèi, si dipingevano il volto con la calce e poi li lasciavano passare sull’Olimpo. In altre parole, il Bianco è lo status sociale.
Anch’io sono rimasto sorpreso, perché in Brasile ho incontrato fascisti neri, razzisti neri. Erano neri, ma pensavano che fossero Ariani, perché era una questione sociologica.
– Sono un Ariano nero! (lì lesse Haushofer).
Non si rende nemmeno conto di essere nero quando dico tutto questo:
– Che ne dici di questo?
Dice:
– Come cosa? Anche lui gioca a pallacanestro, dice: Haushofer (perfettamente calmo), beh, Larouche.
Per molto tempo non sono riuscito a capirlo. Poi i brasiliani mi hanno detto: non hanno alcun razzismo, in un certo senso distribuiscono gli indici in termini di civiltà. Chi è nero, chi vuole essere nero, è nero. Ebbene, chi vuole essere Bianco è bianco. E si comporta come un uomo Bianco, si veste come un uomo Bianco. Quindi il concetto si inverte: chi vuole essere civile, chi vuole essere Bianco – si veste da Bianco, sembra un Bianco, alla fine si comporta da Bianco. E il Bianco e la civiltà si identificano in questo schema.
La corsa gialla. La minaccia gialla nasce da qui. A proposito, questo vale da vicino per i russi e i cinesi, in particolare per gli eurasiatici russi. Sono visti come una versione intermedia e incompiuta. Hanno molta più efficienza dei neri, ma rappresentano il 2° mondo. E questo mondo giallo-marrone: il mondo arabo, latinoamericano, asiatico, si sta davvero espandendo attorno a questo nucleo Bianco. Questa è la seconda cintura dell’umanità. Che, da un punto di vista sociologico in questo modello eurocentrico è strettamente qualcosa di intermedio tra il bianco e il nero. Cioè, il giallo è una miscela. Qualcosa è bianco, cioè la capacità di qualche organizzazione immobile: stati, valori culturali, tradizioni, riflessione, filosofia, sviluppo socioeconomico, modernizzazione, stato e una certa aggressività. Ma tuttavia qualitativamente diversa dalla civiltà Bianca. Gialli di seconda classe – pensa l’occidentale: guardate, i russi sono bianchi fuori e gialli dentro. “Devi avere una corruzione dilagante”, pensa Napoleone, perché la corruzione è una caratteristica delle società gialle, delle società barbare.
E se appartieni al secondo mondo, il mondo giallo, devi necessariamente essere un’agenzia predatoria, un alto livello di corruzione, tutto dominio territoriale, metodi totalitari e mancato rispetto dei diritti umani e delle minoranze gay. È intrinsecamente semplice se appartieni a questo secondo modello, il modello giallo. Sei giallo, il che significa che rappresenti i barbari. Quindi barbari e civiltà è una conversazione tra bianchi e gialli.
E oltre a questo. Barbarie. È nero.
Sono i nativi neri, sono gli africani neri, è la popolazione nera. Bene, a loro puoi aggiungere il rosso – ancora gli indiani, che sono una società arcaica incapace di qualsiasi auto-organizzazione non coloniale. Che potrebbero cadere preda di predatori gialli o di civilizzatori bianchi, colonizzatori.
[…]
Si tratta di un razzismo assoluto che, fino al ’45, pensa anche al modello eurocentrico in termini di pelle, colore della pelle. E quel colore della pelle è un significante sociologico e politico e un indicatore delle relazioni internazionali: il nero dovrebbe essere una cosa, il giallo un’altra, il bianco un’altra. Attenzione, questo non è razzismo biologico. Si tratta, infatti, dell’etichettatura in base al colore della pelle di una forma di razzismo molto più profonda: il razzismo della civiltà o eurocentrismo.
Cosa succede dopo il ’45”, scrive Hobson. Quella forma, una forma molto marginale di razzismo hitleriano che non costituiva nemmeno una linea principale in questi modelli, che faceva molte cose brutte, è stata screditata. Ecco perché una continuazione così diretta della conversazione, grazie a Hitler. A proposito, non era il capo e il primo razzista. I primi razzisti furono gli inglesi e appunto i liberali. Quindi la prima teoria politica non è affatto la terza, non è la sua essenza, il razzismo.
In ogni caso, il razzismo di Hitler era molto vivido e gettava un’ombra sul razzismo in quanto tale. E poi il razzismo dopo il ’45 in Occidente entra in una fase subliminale. Il subliminale è sotto la soglia. Limes è una certa soglia, una soglia di percezione. Dal razzismo diretto ed esplicito si passa ad una fase, secondo Hobson, di razzismo implicito. Ciò significa che d’ora in poi non si dirà: bianco, giallo e nero. Diciamo: civiltà, barbarie e ferocia in effetti. Cosa intendiamo con questo.
– Intendi i neri per ferocia?
– No, diciamo: selvaggi, sai, quelli in perizoma. Quelli con l’ascia di pietra, quelli come le scimmie. Questo è ciò che intendiamo.
– Quelli neri? (qualcuno trema: un attivista per i diritti degli animali e un uomo).
– No”, dice, “non siamo neri, siamo selvaggi. Siamo selvaggi. Bisogna metterli subito in mostra, infatti.
I gialli si stanno trasformando in un secondo mondo. All’inizio l’Unione Sovietica diventa effettivamente gialla. E gli eurasiatici e i modelli eurasiatici dicono loro che è giallo. Diciamo che siamo l’Europa. Se non sei l’Europa, sei l’Asia. L’Asia è gialla, il giallo sono i barbari. Quindi la parola giallo non viene più utilizzata. La parola usata è barbara, o società corrotta, oppure autoritaria, totalitaria, indipendentemente da quale sia il regime attuale. Se il regime fosse localizzato nella zona asiatica, ad esempio, sarà così. Perché stiamo parlando di barbari gialli. Questa è la minaccia gialla, che si traduce di fatto nella minaccia di un sistema russo-cinese totalitario, sovietico, comunista. Ciò che si teme nella seconda metà della guerra. La seconda metà, dopo la Seconda Guerra Mondiale, durante la Guerra Fredda.
Ebbene, di conseguenza, la civiltà si sta staccando dall’uomo Bianco. È solo che nessuno parla più del fardello dell’uomo Bianco, del peso dell’uomo Bianco. Parlano del peso della civiltà. Questo è il costo della modernizzazione, la necessità di riforme strutturali con l’aiuto del mercato internazionale, del Fondo monetario internazionale, della promozione della democrazia, dei diritti umani e dei valori globali. Cioè abbiamo tolto il contrassegno del colore, della razza in senso puro, in senso letterale, ma tutta la struttura del pensiero, delle relazioni internazionali è stata preservata. Questo è ciò che Hobson chiama razzismo subliminale. Pertanto, sia il razzismo palese che quello subliminale costituiscono, di fatto, parte dell’approccio eurocentrico dominante.
Dovremmo poi pensare che questa gerarchizzazione dei tre tipi di civiltà e questo movimento della storia non sono in realtà altro che l’espressione della modernità nella sua forma più pura. Cioè, questo è il modo in cui pensa la modernità. Quindi la modernità è un fenomeno razzista. La modernità è razzismo. E non in nessuna delle sue versioni, non nella versione russa della modernità, ma in generale in qualsiasi versione della modernità non è altro che razzismo: aperto e nascosto (subliminale). Quando parliamo di modernità, dobbiamo fare i conti con il razzismo.
[…]
Il rifiuto del razzismo, infatti, deve passare attraverso una riabilitazione concreta di quella che viene chiamata barbarie. Vale a dire che la ferocia è un concetto razzista. Il selvaggio è stato inventato dai mercanti di schiavi per sfruttarlo. Cioè, non è realmente una società animale sottosviluppata, è un’altra società umana. E qui Richard Thurnwald, con i suoi cinque volumi di Die menschliche Gesellschaft “La società umana”, è per noi uno strumento fondamentale. Nessuna lingua ha tradotto il grande Thurnwald, il quale dimostra che le società arcaiche hanno un’enorme gamma completa di tutti i tipi, i tipi più ricchi.
Questo, tra l’altro, è ciò di cui ha scritto anche Gerbar. Diceva che un buon selvaggio che vive con la sua famiglia, con la sua capanna è più sano, più felice, più perfetto, dal punto di vista spirituale, culturale, di questo moderno mostro, che corre solo per banche e mercati: miserabile, diviso , vivendo come una spazzatura totale, e si vanta ancora di quest’uomo perfetto, che dalla mattina alla sera fuma la pipa e contempla il tramonto sullo Zambesi. È solo che questo è perfetto e questo è incompleto. Che il selvaggio è un uomo completo e l’uomo moderno è un mostro e una scimmia.
La stessa barbarie.
Ebbene, la barbarie acquista quindi per la Russia, la Cina e l’America Latina semplicemente un significato fondamentale. Non siamo barbari, ma siamo diversi da te. Il nostro modo di produrre, asiatico o altro, non è meno efficiente, ma semplicemente diverso. Perché abbiamo valori diversi, atteggiamenti culturali diversi e così via. È necessario difendere e riabilitare questa cosiddetta comunità gialla, barbara, imperiale, tradizionale, religiosa: monarchia, totalitarismo, socialismo, tutto ciò che la civiltà Bianca odia.
Dobbiamo dire la verità. Sì, Gengis Khan ha ucciso tutti e ha fatto la cosa giusta, perché una legge del genere è corretta, buona, meravigliosa e appartiene alla vita. Ma lo vedevi da un lato che a quel tempo non si notava nell’Occidente civilizzato: ci furono fustigazioni, esecuzioni assolutamente orribili, centinaia di migliaia di persone furono bruciate. Gengis Khan è terribile, la cultura occidentale è esemplare dello stesso periodo. Era più o meno la stessa cosa. E poi bisogna riabilitare tutto ciò che la civiltà, attenzione, ha buttato giù dalla nave della modernità nell’era della modernità.
È necessario difendere l’Asia, è necessario difendere i gialli. È necessario proteggere:
– L’America Latina con la sua esperienza unica.
– Il mondo islamico, il califfato islamico. Il califfato islamico è meraviglioso.
– Le società dell’Africa nera sono meravigliose.
– La civiltà cinese è la migliore.
– Il mondo indiano è un modello.
– I Samurai del Giappone sono un esempio da seguire.
– Gli zar russi – non c’è nessuno più umano e bello.
E l’intero argomento deve essere ristrutturato. Perché dobbiamo respingere il razzismo civilizzatore dell’Occidente e l’eurocentrismo. Noi siamo il popolo dell’Asia, siamo il popolo dell’Eurasia, il popolo dell’India. E dobbiamo smettere di lottare per qualche obiettivo che non deriva dalla nostra cultura. Perché dobbiamo essere Europei? A cosa diamine ci serve? Lasciamoli già guardare sé stessi. Sono completamente degenerati e suggeriscono ancora di seguirli.
Il nostro ritardo ci salva, la nostra obliquità ci salva dal trasformarci nello stesso tipo di perdenti che vagano nella civiltà moderna. La civiltà è morte. […]
Composizione: Tatiana Dombrowska
A cura di: Natalya Rizaeva
http://poznavatelnoe.tv – televisione Internet educativa
Buon selvaggio…
…più felice, più perfetto, da un punto di vista spirituale e culturale, di questo moderno, infelice, diviso, che vive come un completo maniaco della spazzatura, che corre solo attraverso banche e mercati…
…e si vanta ancora di quest’uomo perfetto che fuma la pipa e contempla il tramonto sullo Zambesi dalla mattina alla sera…
Il selvaggio è un uomo completo,
…e l’uomo moderno è un mostro e una scimmia.
Dobbiamo proteggere:
– L’America Latina con la sua esperienza unica…
16 Year old girl beaten and burned to death in Guatemala by a lynch mob
Ragazza di 16 anni picchiata e bruciata viva in Guatemala da un linciaggio organizzato da Frederik Jan Roebersen su Vimeo.
– Il mondo islamico, il califfato islamico…
Il califfato islamico è meraviglioso!
– Le società dell’Africa nera sono bellissime…
– Il mondo indiano è un modello”.
Da questo discorso risulta abbondantemente chiaro che la civiltà è l’unica forma di esistenza possibile per l’Uomo Bianco, l’unico modo di vita possibile per lui, è creata da lui e non esiste senza di lui.
In effetti, citerò direttamente e testualmente gli insegnamenti dell’Eurasianesimo quando dico che uomo civilizzato è una parola in codice per indicare l’Uomo Bianco, ed è entrata in uso solo dopo la vittoria dei nemici di quest’ultimo nella Seconda Guerra Mondiale. Prima di ciò, le cose venivano chiamate con i loro nomi propri. Era già chiaro a tutti che il termine Uomo Bianco implicava in sé civiltà, educazione, cultura, etica, bellezza, ecc.
Dugin ammette anche che il bolscevismo in Russia e il globalismo-liberalismo in Occidente hanno lo stesso obiettivo finale – la dissoluzione dei confini nazionali e razziali, l’affondamento e la dissoluzione della Razza Bianca nella corrente delle razze sporche e la fusione con esse fino alla scomparsa di ogni distinzione tra loro. Lo stesso Dugin, che si oppone ad entrambi con la sua dottrina eurasiatica, ha assolutamente lo stesso obiettivo: la distruzione della civiltà Bianca e l’annegamento dei geni del suo Costruttore nel flusso delle razze sporche, dell’Islam, della giudeo-ortodossia e di altri fenomeni alieni all’Uomo Bianco. Il suo zarismo ebreo-ortodosso è esso stesso un misto di fede ebraica e forma di governo gialla, entrambi i quali ci vengono imposti dall’esterno, nessuno dei quali è inerente a noi fin dall’inizio.
Inoltre, la fede ebraica è ancora imposta con la forza. Per la stragrande maggioranza dei russi, il cristianesimo non è una decisione personale. Le persone vengono battezzate in un’età in cui non solo non sono in grado di difendersi e resistere, ma semplicemente di rendersi conto di ciò che sta accadendo loro. Non possono pensare in modo critico, non possono esprimersi in modo articolato, non hanno ancora un’opinione, non possono dire di no. È allora che vengono lanciate queste maledizioni. E quando crescono e si rendono conto che non ne hanno bisogno, tutto è già stato deciso per loro e hanno già vissuto metà della loro vita con questa maledizione.
Un’altra cosa estremamente ovvia dai loro insegnamenti. Dugin ammette che l’unico periodo di relativa somiglianza con i selvaggi e i barbari in Europa fu il periodo della Chiesa cristiana. Cioè, il cristianesimo promuove la ferocia, è una religione di selvaggi. La tortura da lui menzionata è stata introdotta e praticata proprio dai cristiani, ed è stato l’indebolimento del potere della chiesa cristiana in Europa a portare allo sviluppo della civiltà in quel paese.
Vorrei anche, quasi alla lettera, citare gli insegnamenti dell’eurasiatismo quando dico che il razzismo è in realtà la conoscenza del bene e del male come descritta nella Bibbia. È il peccato originale. Non mi allontanerò dal testo se dico che è il peccato originale dell’Uomo Bianco. Ogni divisione in buono e cattivo, ogni valutazione, è al centro stesso del razzismo. L’impulso a migliorare la vita, a modernizzarsi, a migliorare è l’insegnamento del Diavolo, e da questo impulso è nata tutta la disuguaglianza sul pianeta e nell’universo, poiché le civiltà sono nate da questo impulso. Anche il processo stesso di assegnazione dei voti a scuola è razzista.
Puoi ANCHE vedere che l’eurasiatismo è cristianesimo.
Alcuni sostengono che il razzismo e la divisione delle persone in buoni e cattivi sono cose diverse, poiché quest’ultimo non è legato al colore della pelle. In effetti, qui abbiamo lo stesso fattore della sostituzione della parola Bianco con la parola civilizzato. Morale, spirituale, culturale, qualsiasi aspetto umano è dettato dai geni. La realtà razziale è più complessa della semplice divisione in tre razze principali, ci sono clan, stirpi… E ciascuno dei loro rappresentanti porta inevitabilmente l’impronta dell’intero clan. La nostra identità è radicata nel nostro albero genealogico, che la alimenta.
E gli angeli, i figli del cielo, li videro, li desiderarono e dissero tra loro: «Lasciateci scegliere le nostre mogli tra le figlie degli uomini e dateci dei figli!». …
8. [7] Essi prendevano mogli e ciascuno ne sceglieva una per sé; e cominciarono ad entrare in loro e a mescolarsi con loro, e insegnarono loro magie e incantesimi, e rivelarono loro il taglio delle radici e degli alberi.
9. Concepirono e diedero alla luce grandi giganti, la cui altezza era di tremila cubiti.
14. [8] E Azazel insegnò agli uomini a fabbricare spade, coltelli, scudi e armature, e insegnò loro a vedere cosa c’era dietro di loro, e insegnò loro le arti: polsi e articoli di ornamento, e l’uso del merlano e rossetto, e l’ornamento delle sopracciglia, e l’ornamento con le pietre più preziose ed eccellenti, e di tutte le materie colorate e i metalli della terra.
16. Amezarak insegnò tutti i tipi di incantesimi e il taglio delle radici, Armaros insegnò a rompere gli incantesimi, Barakal insegnò l’osservazione delle stelle, Kokabel insegnò i segni; e Temel insegnò l’osservazione delle stelle, e Astradel insegnò il movimento della luna.
(Libro di Enoch)
Ecco un collegamento diretto tra la genetica e il livello di civiltà. Secondo la Bibbia e la sua versione più antica, il Libro di Enoch, i geni necessari per costruire la civiltà furono dati agli esseri umani dai Dèmoni dell’Inferno. Ci hanno anche aiutato a sviluppare il potenziale di quei geni e ad arrivare a quella che chiamiamo civiltà.
Ora, deve averti colpito il fatto che l’eurasiatismo, nonostante tutta la sua adesione esterna ai confini statali, nonostante tutto ciò che Dugin difende i “russi”, chiama i barbari gialli “russi”. Per motivi “patriottici”, Dugin sostiene tutto ciò che ha rovinato la Russia: il giogo tataro-mongolo, la religione giudeo-ebraica, che ha bruciato le nostre donne sul rogo. Menziona l’ ”Unione Indo-Ariana”, e con “Ando-Ariani” intende gli indù neri, gli asiatici gialli, bastardi misti islamici. “Siamo il popolo dell’Asia, siamo il popolo dell’Eurasia, il popolo dell’India”. …
Egli difende solo ciò che nell’uomo russo viene dall’esterno e, soprattutto, è il risultato della violenza: impurità razziale – risultato di stupri di massa, residui di un giogo straniero, una religione straniera imposta con la spada e con il fuoco, una forma di il governo sopprime la nostra personalità… perché?
22. E il Signore Dio disse: Ecco, Adamo divenne come uno di noi, conoscendo il bene e il male; e ora come se non avesse steso la mano e non avesse preso anche dall’albero della vita, non l’avesse gustato e fosse vissuto per sempre.
24. Ed egli scacciò Adamo e pose a oriente, presso il giardino dell’Eden, un cherubino con una spada fiammeggiante e roteante, per custodire la via all’albero della vita.
(Genesi 3:22-24)
Risposta: anche qui è in gioco l’interesse personale del dio ebraico. Il fatto è che l’essenza più intima e lo scopo ultimo della civiltà, la conoscenza del bene e del male, ecc., delle Dottrine Sataniche, è proteggere l’albero della vita. Le Dottrine Sataniche riguardano il raggiungimento dell’immortalità. La semplice comune invidia degli artropodi nei confronti del dio ebraico è l’unica cosa di cui si tratta.